<span style=«font-family:Calibri,»sans-serif"">Образы будущего
Глава третья. Экономика.
В детских сказках и голливудских фильмах иногда не очень понятно, а где эти замечательные люди работают, откуда берутся деньги на красивый завтрак на столе, стриженую лужайку, и кто чистит этот прекрасный бассейн с ярко-голубой водой.
Поскольку наша фантазия о будущем — не сказка, а вполне даже допустимые прогнозы, хоть иногда и довольно неожиданные, попробуем описать основные принципы будущего экономического уклада.
Само слово «экономика» имеет довольно интересное происхождение.
Оно, как и большинство умных слов, древнегреческого происхождения, и состоит из двух слов – <span style=«font-family:»Palatino Linotype",«serif»">οἶκος (дом, хозяйство) и νόμος (правило, закон, управляемая территория). То есть, если попытаться прямо перевести это на русский, греческое слово «экономика» означает процесс управления хозяйством – домом, домовладением, наделом земли.
Платон, тщательно относившийся к созданию смыслов, разделял два понятия – экономика и хрематистика. Экономика – это домостроительство, хозяйственная деятельность, обеспечение людей всем необходимым для жизни, а хрематистика – это виды деятельности, связанные с извлечением выгоды.
Сложно сказать, с какого времени что-то пошло не так, но сегодня слово «экономика» не разделяет эти два значения, а означает все виды полезной хозяйственной деятельности, выраженной как раз в стоимости, деньгах, выгоде, прибыли. На наш взгляд, это было ошибкой – сливать эти два понятия. Одно из них про настоящие потребности людей – пищу, кров, одежду; а другое – про деньги, которые стали со временем замещать настоящие смыслы жизни, но которые нельзя есть, как заметил когда-то давно один индеец.
В богословской литературной традиции слово «экономика» имеет свою трактовку.
Переводится оно как «Домостроительство», и имеет очень много уровней смыслов.
«Домостроительство», с одной стороны — это, собственно, строительство дома, то есть труд архитектора и строителей; а архитектор по-древнегречески — «главный строитель».
С другой стороны, «Домостроительство» трактуется как воплощение божественного замысла сотворения мира, одно из проявлений Софии, божественной мудрости.
Итак, с одной стороны – предвечный замысел устройства всего сущего, с другой стороны – ссудный процент и безудержный рост потребления всего сущего. Это настольно разные смыслы, что даже непонятно, как так получилось, что они могли попасть в одно и то же слово. Просто какая-то бесовщина.
Попытаемся разрешить это противоречие и вернуть экономике правильный смысл, простой и понятный.
<span style=«font-family:Calibri,»sans-serif"">Поскольку экономика строится на удовлетворении потребностей, для начала следует отделить естественные потребности людей от потребностей, искусственно навязанных людям.
Естественные потребности – чистый воздух, хорошая здоровая пища, удобная и красивая одежда.
Жилье, достаточно просторное, защищающее от холода и жары, комфортное, зеленое и гармоничное пространство жизни семьи и общины.
Семья, дети. Учителя для детей и врачи для детей и взрослых.
Хорошие книги, хорошая музыка, хорошая архитектура, хороший дизайн пространства для жизни и предметов обихода.
Труд, приносящий пользу людям и удовлетворение от хорошо сделанной работы.
Жизнь в окружении людей, которые радуют, и с которыми безопасно.
В общих чертах, это всё.
И если бы экономика строилась на удовлетворении только этих потребностей, мир выглядел бы совсем иначе, чем то, что мы наблюдаем сегодня.
Но сегодня экономика строится на идее непрерывного расширения объема потребностей человека, а если потребности заканчиваются, то существенная часть этой самой экономики начинает работать на придумывание новых и новых потребностей, чтобы те, кто их удовлетворяют, зарабатывали больше и больше.
Все силы искусства манипуляции сознанием людей брошены сегодня не на рекламу тезисов «не укради», «не убий», далее по списку, но на пропаганду тезисов «ты достойна лучшего», «ты должен быть круче остальных», и далее по неправильному списку.
Однако ресурсы планеты ограничены, и непрерывное увеличение производства товаров для удовлетворения непрерывного роста количества придуманных потребностей естественным образом приведут к остановке этого, как казалось, вечного двигателя экономики растущего потребления.
Абсурдность современной экономической модели становится понятной даже тем, кто не очень склонен задумываться о судьбах человечества, потому уже не вооруженным здравым смыслом глазом видно, что прямо сегодня что-то идет не так, не говоря уже про опасения за то, как люди будут жить дальше, в будущем.
Нужны перемены. В том числе нужны перемены в экономическом укладе. Нужно строить такую экономику, которая будет соответствовать реальным, непременным, естественным потребностям людей, соизмеряя их с оставшимися ресурсами нашей изувеченной планеты.
Грубо говоря, сегодня разрабатываются две основные идеи реконструкции экономической модели.
Одна идея, которая сегодня пропагандируется всеми глобальными средствами манипуляции массовым сознанием – что ресурсов на всех не хватает, и что необходимо сократить потребление ресурсов путем построения совершенной системы управления человечеством с тотальным цифровым контролем. А чтобы человечество не очень сопротивлялось, архитекторы этой новой экономики обещают, что современные средства внушения настолько стали эффективны, что тотально управляемые люди будут верить в то, что они сами хотят этого контроля, и будут счастливы тем, можно меньше думать и просто делать то что предписано.
Чтобы было легче управлять, людей предполагается собрать в большие города, оградить из заборами, обвешать камерами, нашпиговать датчиками, и более того – погрузить их в искусственно созданную цифровую реальность, управляемую извне и управляющую одновременно всем человечеством, ощущающим счастье и радость от химерных, искусственно созданных образов. Те, кто не встроится в новый порядок, просто будут отрезаны от жизненно необходимых ресурсов и тихо исчезнут с лент новостей.
Мы пойдем другим путём.
Мы будем отстаивать идею возврата людей в реальность, в настоящую жизнь, к настоящим ценностям, к такой структуре общества, где духовные и материальные потребности людей могут находиться в равновесии с экологическими потребностями нашей единственной планеты.
7 экономически парадоксов
1. Всё, что нужно людям, есть на Земле в изобилии. Земля способна прокормить и разместить гораздо больше людей, чем сегодня живет на планете. Нет никакого дефицита ресурсов, необходимых для нормальной жизни людей.
2. Голод в одних регионах планеты и переедание в других регионах связаны не с недостатком ресурсов, а с недостатком нравственности.
3. Никакие технологические достижения не разрешили ни одну из действительно серьезных проблем человечества, — ни голода, ни войн, ни разрушения экосистем планеты.
4. Автоматизация, роботизация и цифровизация не высвобождают людей от монотонной работы для более творческих занятий, но делают людей все более и более ненужными самим себе, и прямо способствуют сокращению численности коренных жителей самых технологически развитых регионов.
5. Современное высокотехнологичное промышленное производство сводится в итоге к переработке невозобновляемых ресурсов (таких как нефть, газ, или руда) в мусор, загрязняющий планету.
6. Люди сегодня больше не могут воспроизводить пищу в достаточных объемах без пестицидов, ископаемого топлива, сложных машин и генно-модифицированных растений, не умеющих размножаться без участия человека.
7. Ненасытная жадность, зависть, тщеславие, жажда наслаждений и страх смерти – стимулы непрерывного роста потребления в современной экономической модели. Этика, мораль и нравственность в рамках современной экономической модели не востребованы.
В известном историческом анекдоте Иосиф Виссарионович беседовал с руководителем Гидрометцентра СССР и поинтересовался, насколько точны прогнозы погоды.
Тот честно признался, что не очень пока – всего около 40%.
Тогда Иосиф Виссарионович предложил: «А вы говорите всё наоборот, и будет 60%!»
Попытаемся и мы действовать примерно таким же способом, и предложить совсем другие основания экономического устройства будущего, дабы развязать застарелые конфликты со здравым смыслом и бережно излечить хронические болезни человечества.
Мы не будем вступать в дискуссии с множеством действительно толковых экономистов, предлагающих те или иные пилюли для лечения мировой экономики, иногда с противоположными намерениями, но мы попытаемся найти некие общие принципы, условия, при которых экономика сможет работать в рамках нашего образа будущего.
Баланс интересов разных групп людей, равновесие системных элементов и фокусы закона Парето – это то, что должно нам помочь при строительстве новой экономической системы.
1. Баланс между общественной пользой и личной выгодой должен быть всегда в пользу общественной пользы.
Главной целью экономического Домостроительства должна быть не прибыль, а польза для людей.
Этот тезис относится к сфере идей, и о нем будут более подробные размышления в пятой главе, но здесь, в рамках обсуждения экономики будущего, с него стоит начать, ибо правильное целеполагание – залог успеха в любом деле.
Это не значит, что предприятия должны работать в убыток, но это значит, что должен быть всегда правильный приоритет в выборе между понятиями прибыли и пользы. Эффективность любого предприятия должна меряться пользой, а если есть польза – тогда уже речь может идти об экономической рентабельности.
Например, возьмем крайнюю ситуацию – производство и продажа наркотиков. Это прибыльно, но очень вредно для людей, то есть общественно опасно. Этот пример всем понятен, но есть и менее очевидные примеры конфликта пользы и прибыли, и победы прибыли в таком конфликте.
Реклама модных торговых марок – это, казалось бы, не очень вредно, разве что кроме тех случаев, когда модный телефон, машина или одежда становится фетишем и замещают в сознании человека здравый смысл и реальные жизненные ценности. Но когда мы видим многомиллионную рекламу нового лекарства, то мы понимаем, что главная задача такого лекарства – не лечить, а победить в конкуренции с другими лекарствами и обеспечить прибыль корпорации, которая владеет торговой маркой нового лекарства. В этом случае, с точки зрения соотношения пользы для людей и прибыли для предприятия, процесс продажи такого лекарства мало чем по сути отличается от процесса продажи наркотиков.
Да, бывает сложно определить границы пользы и вреда, и будут споры и ошибки.
Но если любой предприниматель, принимающий экономические решения, — от фермера-одиночки до топ-менеджера крупной корпорации, — будет соблюдать этот нравственный закон, который, по идее, должен где-то теплиться внутри каждого человека, — «не навреди людям в погоне за выгодой», то в этом случае будет шанс на выздоровление человечества.
2. Баланс между Госпланом и свободой предпринимательства
Двадцатый век стал ареной соревнования двух экономических систем – либеральной, капиталистической и плановой, социалистической.
Много было сломано копий, много написано критики и панегириков с обеих сторон, и следует спокойно разобраться, о чем собственно спор, и попытаться кратко изложить позиции сторон.
Либеральная экономика имеет преимущества. Это, прежде всего, опора на личную инициативу предпринимателя и на его личную ответственность. Тот, кто хочет добиться успеха и несет личную ответственность за результат, может работать очень эффективно, получить хорошую прибыль и стать богатым.
Либеральная экономика имеет и недостатки. Например, регулярные кризисы перепроизводства, экономические депрессии и массовые банкротства. Отдельно работающий предприниматель может работать очень хорошо и произвести много товаров с минимальной себестоимостью, но если много эффективных предпринимателей произвели каких-то одинаковых товаров слишком много, часть их не найдут покупателя, и кто-то непременно обанкротится.
Плановая экономика тоже имеет достоинства и недостатки. Долгосрочное планирование дает возможность более разумно распределить ресурсы в масштабе большой экономической системы. Но в тоже время «уравниловка» в распределении продуктов труда гасит ту самую энергию предпринимательства, силу личной инициативы и энергию развития.
Можно ли от каждой системы взять только лучшее? Нам представляется, что это возможно, и опять же XX век показал некоторый положительный опыт конвенгерции двух экономических систем, социалистической и капиталистической.
Мы не будем глубоко анализировать на этих страницах шведскую модель социализма или китайскую модель капитализма, но отметим общие тенденции подобной конвенгерции.
Это долгосрочное планирование экономики, значительная доля социальных расходов в бюджете государства, поощрение частного предпринимательства, предлагающего товары и услугив сегменте B2C.
Но сегодня, по мнению многих исследователей, споры и примирения между капитализмом и социализмом уже не так актуальны, как 50 лет назад. Сегодня и в Китае, и в Швеции экономические процессы контролируют крупные транснациональные корпорации, поэтому мы просто возьмем из прошлого века на заметку опыт конвенгерциии, и будем двигаться дальше.
Нам бы хотелось, чтобы экономика будущего раскрывала все силы, творческие способности человека. Поэтому, конечно, мы берем на вооружение тезис:
творческая энергия людей, энергия предпринимательства – это главная движущая сила любых экономических процессов.
Не счетоводы Госплана, не ученые-создатели экономических учений, не чиновник, распределяющий бюджет, а исключительно только творческая энергия людей, которые мечтают и действуют.
Но и плановая экономика – ценнейшее достижение человечества, которое непременно нужно взять в будущее. Вопрос, как это часто бывает, в балансе и в соотношении элементов системы.
Простой пример.
Одно из самых остроумных идей первого в мире государства, не считая равноправия женщин, был план ГОЭЛРО.
С самого начала его реализации, и вплоть до раздела единой энергосистемы РФ это была самая совершенная в мире система производства и распределения энергии в масштабах половины континента.
Если коротко, без подробностей.
Электричество – очень неудобный товар. Его невозможно сделать и положить на склад. Идеальный вариант для производителей выглядит так: электростанция производит электроэнергию, она по проводам течет к потребителю, там горят лампочки и крутятся электродвигатели, причем все эти процессы происходят одновременно, непрерывно, днем, ночью, летом и зимой.
Как только потребитель выключает лампочку или останавливает электричку в депо, у производителя электроэнергии начинается головная боль – то ли останавливать электростанцию, то ли уменьшать ее мощность.
И хорошо еще, если это гидроэлектростанция, где можно направить поток воды мимо турбины, а потом вернуть обратно. С атомными так просто не получится. Остановка и запуск энергоблока – очень дорогостоящая процедура.
Единая энергосистема в СССР обеспечивала электроэнергией территорию от Владивостока до Берлина, и от северных морей до города Кушка, южной точки СССР.
Когда во Владивостоке наступал вечер, там зажигали свет в квартирах. Потом люди засыпали, но вечер наступал в Благовещенске, потом в Новосибирске и Красноярске, потом в Тюмени и Екатеринбурге, потом в Москве, потом в Киеве, и так до самых дальних западных городов, снабжаемых энергией в структуре единой энергосистемы.
Суточный пик потребления не создавал лишних проблем производителям энергии, потому что плавно двигался по стране и позволял распределить энергию равномерно.
Еще одна проблема – сезонный пик потребления. На севере страны зимой холодно, а на юге не очень, и север требует гораздо больше энергии. А летом наоборот, на юге жарко, и все включают кондиционеры.
Если юг и север увязаны в единую энергосистемы, сезонный пик перераспределяется, и общая себестоимость энергии остается оптимальной.
Как это ни удивительно, в условиях самого эффективного либерального рынка создать подобное невозможно.
И как только эффективные менеджеры начали строить в постсоветской России рыночную экономику, единая энергосистема была разрезана на несколько региональных подсистем, каждая из которых самостоятельно считает прибыль. Таким образом электроэнергия очень выросла в цене, производителям пришлось решать сложные технологические проблемы, связанные со скачками в потреблении, но те, кто продает энергию, получают хорошую прибыль.
Единой энергосистемы сегодня нет нигде в мире – ни в единой Европе, ни в США.
Вывод:
Инфраструктурные системы должны быть централизованы и национализированы.
Эта та сфера экономики, которая не может находиться в частной собственности и не может управляться как частный бизнес.
Энергетика, металлургия, большая химия, железнодорожный, речной, морской и трубопроводный транспорт и остальные отрасли, создающие инфраструктуру для всех остальных субъектов экономической деятельности, должны работать не на частные, а на общественные интересы, и управлять ими должны люди, представляющие эти общественные интересы.
В инфраструктурных отраслях нет места конкуренции, поскольку обычно это естественные монополии. Не нужны три энергосистемы, конкурирующие друг с другом. Нужна одна, общая для всех причем принципиально важно, чтобы она не выкачивала максимально возможную прибыль из всех потребителей, пользуясь своим монопольным положением, а работала в режиме некоммерческого предприятия, по минимальным расценкам, покрывающим все расходы с плановой рентабельностью.
Кафе и булочные лучше пусть будут частные. Ну а Макдональдсы – долой, как уродливое порождение тёмной эпохи владычества корпораций.
3. Баланс между малыми и немалыми предприятиями
Если главной целью бизнеса считать только прибыль, то мы со временем неизбежно получаем картину Брейгеля Старшего «Большие рыбы пожирают малых».
Небольшие магазины уходят, их пожирают сперва супер-, потом гипер-, потом мегамаркеты.
Частные кафе не выдерживают конкуренции с сетевыми корпоративными «ресторанами», потому что у сетевых забегаловок меньше административные издержки, и они имеют больше ресурсов для агрессивного маркетинга и тотальной рекламы.
Химическая промышленность выпускает всё более и более изощренные консерванты, позволяющие булки держать на полках магазина месяц, а молоко полгода.
Над базисом производства хлеба и мяса выросла гигантская, гипертрофированно раздувшаяся надстройка перераспределения, логистики, розничных сетей. Упаковка, транспортирование и складирование продукции стоит иногда больше, чем ее производство. Реклама поглощает гигантские ресурсы.
Вообще-то этот процесс укрупнения устраивает подавляющее большинство людей, потому что это ведь удобно, вкусно, красиво, привычно-одинаково, и каждый день при этом появляется что-то новое, всё лучше и вкуснее, а вы же ведь достойны лучшего? Так по телевизору говорят каждые пять минут, и со временем у людей практически отключается сознание, и они начинают искренне верить в этот дикий шаманизм.
<span style=«font-family:Calibri,»sans-serif"">Давайте попробуем ради эксперимента отказаться от мысли, что эффективность предприятия определяется уменьшением издержек и ростом прибыли. Даже если оставить за скобками вопросы этики и морали, это же просто не имеет никакого экономического смысла в долгосрочной перспективе. Естественные потребности людей не ложатся в эту схему. И сколько бы макдональдсы не тратили средств на нейро-лингвистическое программирование детей, пытаясь воспитать из каждого ребенка пожизненного потребителя своей торговой марки, древо жизни всё-таки будет пышно зеленеть в собственной системе ценностей, а макдональдсы вымрут как динозавры.
Люди должны жить в доме под кронами деревьев, дышать свежим воздухом и питаться свежими продуктами. Везде, где это только возможно, необходимо разукрупнение и децентрализация производства товаров повседневного спроса.
Нужно великое освобождение людей от оккупации корпораций, которые пытаются унифицировать все индивидуальные потребности под свои коммерческие интересы.
Крупные предприятия необходимы только для реализации крупных инфраструктурных потребностей большого соцуиума.
Если товар или услуга могут быть произведены средствами малого предприятия, даже со сравнительно большими издержками, то их нужно производить в малом предприятии, обеспечивая занятость людей полезным творческим делом ближе к дому, и гибкой реакцией на потребности рядом живущих людей.
Живые человеческие связи важнее бесконечного повышения рентабельности при производстве шариковых ручек или зубной пасты.
Свежее молоко пекарю должен поставлять молочник, а свежие булочки на завтрак молочнику должен поставлять пекарь, живущий по соседству. Соль, спички и необходимые продукты, которые невозможно произвести в данной местности, можно, конечно привезти, но лучше есть свежее и местное.
Социальный организм должен иметь гармоничное устройство. Подобно кровеносной системе, у которой небольшое количество крупных артерий и очень мелких капилляров, экономика должна быть сбалансирована в пользу полезного участия людей в полезной деятельности, а не в сторону бесконечной оптимизации затрат, что делает людей лишними.
Мир превратился в сеть огромных заводов и складов с товарами, между которыми курсируют по широким магистралям грузовые поезда и фуры. Живые люди, как будто в анабиозе, стремятся к этим храмам потребления, перемещаются в мегаполисы, селятся в несуразно огромных многоэтажных клетках, теряя связь с землей, небом, живой водой и живым огнем, и незаметно и сами становятся всё меньше и меньше живыми.
Огромная магистраль нужна только в том случае, если она соединяется со всеми проселочными дорогами в округе. Пока нет хороших дорог в деревнях и селах, не нужно строить магистралей, совсем не нужно, ни одной.
Огромный газопровод через весь континент может быть построен только в том случае, если он по пути будет давать тепло всем людям, живущим на земле, вплоть до самых небольших деревень и поселков.
Если магистральные газопроводы питают огромные заводы, но не питают дома, где живут дети, такая индустриализация не нужна.
Надо переосмыслить значение прогресса и вернуть ему гуманистический смысл. Если прогресс убивает людей и планету – не надо это называть прогрессом.
Надо переосмыслить значение экономики, и дать ей новое, гуманное содержание, гармонирующее с сакральным Домостроительством.
И это никак не противоречит научному и технологическому развитию человечества. Просто у этого развития должно быть иное целеполагание.
Кстати, по предположениям футуристов, новые технологии вполне себе позволяют перенести большую часть производства товаров из крупных мегаиндустриальных центров в любое место, где есть энергия и дорога. То есть децентрализация и разукрупнение экономических субъектов никак не рушит поступательное движение технологического прогресса, но может дать ему новый, человеческий смысл.
4. Соотношение выгоды и этики
Стыдно ли быть богатым?
Не такой уж простой вопрос.
Начнем с того, что богатые люди были и будут, несмотря на радикальные левые теории о всеобщем равенстве.
Как говорил Остап Бендер, раз в стране бродят какие-то денежные знаки, то должны же быть люди, у которых их много.
Это в природе людей – конкурировать друг с другом за ресурсы, за запасы, за лучшие земли, красивых женщин. Богатство – это и социальный статус, и ощущение безопасности, и упоение властью над другими людьми. Богатство, в какой-то степени, – это вторичный половой признак, поскольку оно дает шанс добиться успеха в конкурентной борьбе и оставить потомство.
До какой-то границы выглядит вполне естественно, что одни люди более состоятельные, другие менее состоятельные. Эту границу сложно прочертить определенно, можно просто попытаться ориентироваться на абстрактный здравый смысл. Например, если человек собрал много денег, которыми предполагает как-то воспользоваться, — это еще туда-сюда, в рамках здравого смысла.
Но крупнейшие личные состояния современности просто шокируют. Как можно воспользоваться миллиардами долларов?
Владелец крупнейшего современного состояния, судя по публичным источникам, стоит 172 миллиарда долларов.
Если визуально представить себе 172 миллиарда долларов, то это примерно 172 километра денег, плотно уложенных в пачки стодолларовых банкнотов Федеральной резервной системы.
Одна пачка стодолларовых купюр толщиной около одного сантиметра, и в ней 10 тысяч долларов.
В одном метре сотня таких пачек, что составляет 1 000 000 (один миллион) долларов.
В одном километре, соответственно, ровно тысяча метров, соответственно — тысяча миллионов, что составляет ровно миллиард.
Очень сложно представить, что 172 миллиарда долларов может пригодиться человеку не только течение собственной жизни, но в жизни ближайших поколений потомков.
Яхты и самолеты, виллы и дворцы по всему миру, собрания сокровищ искусства – всё это ненадолго объявляется владением одного человека. Ненадолго — потому что люди смертны, и притом иногда внезапно смертны.
Конечно, богатство – это не только сокровища Скупого рыцаря и шоколадные конфеты без ограничений. Большие деньги конвертируются во власть.
Имеет ли смысл эта игра в бога?
Опять мы видим, что большие рыбы пожирают малых, и если представить кошмарную антиутопию, в которой кто-то собрал все в мире богатства и получил абсолютную власть над людьми, то это очень будет похоже на картину апокалипсиса.
Лучше отойдем от этой черты, и даже не будем пытаться заглядывать в эту бездну, чтобы она однажды не взглянула на нас.
Рассмотрим богатство как некую силу, энергию, которая сама по себе не имеет этического вектора, как, к примеру, ветер, который может надувать паруса, а может и ломать мачты.
По некоторым учениям, деньги – это воплощение силы, и люди, управляющие большими деньгами, с этой точки зрения не столько хозяева денег, сколько управляющие капиталом. Они имеют парадоксально меньше свободы действий, чем бездомный нищий. Они несут бремя ответственности за эту ядерную энергию денег, и, надо сказать, не все с этим бременем справляются, многих оно убивает физически или уродует морально. Но все-таки бывают люди, которые довольно хорошо справляляются с собственным богатством, не переходя границ здравого смысла в тщеславии и честолюбии, не теряя человеческого облика.
Следует вспомнить, к примеру, целую когорту купцов-старообрядцев, владевших до 1917 года крупнейшими состояниями в России.
В чем секрет из экономического успеха? Они соблюдали некоторые принципы, и, как ни удивительно, нравственность помогала им собирать и сохранять капиталы.
«Кому много дано, с того много и спросится, и кому доверено многое, с того больше и взыщется», помнили они из Евангелия.
Их купеческое слово – самая надежная финансовая гарантия, потому что обманывать для них – грех, и это знают все контрагенты.
Дом, семья, дети – важнее парижского шика.
Благотворительность – личная ответственность перед людьми.
Богатые купцы и промышленники строили больницы, галереи, церкви и сиротские дома, помогали бедным и бездомным.
Они, вероятно, хорошо понимали сакральную силу денег.
Иудаизм, протестантизм, и многие другие этические системы тоже так или иначе трактуют сакральное содержание денег, но это тема отдельного разговора, а мы вернемся к основной нити повествования.
Нет, как и сегодня, в будущем не будут все равны. Будут умные и глупые, работящие и ленивые, бедные и богатые.
Но в новой системе ценностей, без которой никак не выжить людям, светлые силы нравственности должны быть в правильном балансе с темными силами денег и власти.
5. Как наполнять общественный бюджет
Тема налогообложения пользуется вниманием в обществе, она активно обсуждается и вызывает горячие споры.
С одной стороны, говорят люди, налоги должны быть достаточно маленькими, чтобы быть не обременительными. С другой стороны, говорит государство, налоги должны быть достаточно большими, что бы государство могло выполнять социальные обязательства, и вообще как-то содержать весь аппарат легального насилия, включая содержание самой фискальной службы.
Мало кто имеет полную подробную информацию о доходах и расходах государственного бюджета, еще меньше способны понять логику построения и реализации бюджета, даже имея всю необходимую информацию.
Чтобы разобраться в сложной системе, следует ее упростить до понятной схемы, а потом нанизывать не нее сложные подробности.
Предлагаем крупными штрихами очертить три вида сборов денег:
— то что человек, как гражданин, платит в бюджет государства со своего личного дохода;
— то, что люди вносят в бюджет своей общины для организации жизни в общине;
— то, что платит предприятие с прибыли от своей деятельности.
Налоги с личного дохода
Люди должны платить налоги с личных доходов. Люди, не имеющие доходов по любой причине, не должны платить никаких налогов.
Люди должны платить налоги со своих доходов добровольно.
Те, кто платят налоги, должны точно знать, на что расходуются их личные деньги, добровольно переданные государству.
Уплата налогов должна быть почетным правом человека и условием получения им гражданских прав. То есть человек, не платящий налогов, не может принимать участие в общественной деятельности, избирать и быть избранным, создавать предприятия и нанимать сотрудников. Если человек не хочет платить налогов, если он работает сам на себя и ему от государства ничего не надо, пусть не платит, отстаньте от него.
Шкала налогообложения должна быть настолько простой, чтобы не требовалось никаких сложных спецслужб, инспекций, юристов и адвокатов для понимания сколько следует платить.
Если общая сумма личных налогов в государстве 40%, 60% или 70% с личного дохода – это похоже на разновидность рабства, не стимулирует людей к творческому развитию и эффективности труда, и не способствует развитию экономики, в итоге. Размер налога с личных доходов должен быть разумно достаточным для государства и необременительным для налогоплательщика.
Налоги в бюджет общины
Налоги в местную общину люди должны платить добровольно.
Размеры, цели взносов должна решать община в рамках процедур местного самоуправления.
Люди, которые внося деньги в бюджет общины, должны видеть, как они расходуются, и гордиться своим участием в развитии своей общины. Слава и почет должны доставаться преимущественно тем, кто вкладывает свои средства в развитие общего достояния, а не тем, кто эти средства тратит.
Корпоративные налоги
Конечно, налоги с прибыли предприятий не могут быть добровольными, как и сегодня, поскольку являются условием легальной деятельности предприятия в государстве.
Но есть несколько важных принципов, которые следовало бы соблюсти в будущем.
Налоги с деятельности малых предприятий должно платить только с прибыли, причем с существенной прибыли, планка которой позволяет поделиться деньгами с государством без ущерба для деятельности предприятия.
Следует отталкиваться от того, что:
— создание рабочих мест значительно важнее, чем выплата налогов;
— техническое оснащение предприятия важнее чем уплата налогов;
— продукция предприятия, которая необходим, это важнее налогов.
Крупные корпорации, как мы уже нафантазировали, должны быть национализированы, и разумный доход от их деятельности должен напрямую поступать в бюджет, и быть его основой.
И не стоит верить тем, кто говорит, что более эффективно управляется частный крупный бизнес, чем общественный. За этим тезисом торчат очень большие уши личного интереса. Но если даже это и происходит, то исключительно по причине дурного воспитания и образования управляющих. Надо правильно учить и воспитывать детей, и с управлением общественным достояние будет всё в порядке.
Отдельная «картина маслом» с хозяйственным оборотом природных ресурсов.
Если разобраться, выглядит несколько странно, когда некие люди объявляют, что нефть, газ, руда, плодородная почва, воздух и вода теперь их частная собственность.
Использование природных ресурсов возможно только в общественных интересах. Конечно, нужно много чего спроектировать, построить и привезти к потребителю, чтобы в доме появилась вода, а в бензобаке топливо для автомобиля. Все эти затраты должны быть с лихвой покрыты разумным тарифом для конечного потребителя
Но совершенно недопустимо, когда захваченные хитростью и насилием ресурсы приносят своим владельцам легальные личные доходы выше, чем доходы тех регионов, откуда берутся ресурсы.
И главное.
Если государству не хватает бюджетных доходов, которые осознанно и радостно платят его граждане, плюс государственные корпорации, плюс доходы от природной ренты, пожалуй, что такое государство никому не нужно, и следует его распустить и строить другое, более необходимое людям.
<span style=«font-family:Calibri,»sans-serif"">6. Ценность и цена технологических достижений
Большинство сказок, где выполняются желания, — про золотую рыбку, про щуку, про старика Хоттабыча и других уважаемых джинов, — обычно заканчиваются каким-нибудь конфузом.
Волька все время попадает в неловкие ситуации, Емеле приходится жениться на классово чуждой Несмеяне, а старик со старухой оказываются у разбитого корыта.
С некоторыми технологическими достижениями человечества примерно такая же история.
Вроде бы полезную штуку придумали, а приглядишься – чертовщина какая-то.
Пока изобретали колесо, все еще было нормально. Правда, пришлось потом из-за него строить дороги, а это дорогое удовольствие, но хотя бы полезное.
Не так однозначно получилось с изобретением наконечников стрел и копий из обсидиана, и лука, относящихся к началу эпохи Мезолита. Сперва всё шло хорошо. Дичь, не получившая за миллионы лет естественной эволюции никакого представления о том, что можно быть убитой на расстоянии, позволяла себя потреблять в огромном количестве. Но постепенно эта высокоэффективная технология привела к тому, что кормовую базу в виде дичи убили и съели, и людям пришлось учиться пахать землю, чтобы добывать хлеб насущный в поте лица своего.
Соха, плуг, быки, лошади, электричество, крекинг, трактора, химия, пестициды – вся эта очень короткая по времени, по сравнению с луком и стрелами, цепочка технологических достижений позволяет сегодня получать невиданные урожаи при минимальном количестве работающих людей. Но уже давно прозвенели звоночки, и уже нужно бить во все колокола о том, что с каждым годом требуется всё больше химических удобрений для поддержания достигнутой урожайности, и далее химии будет еще больше, а хлеба, наоборот, меньше. И тут самое время присмотреться повнимательней к экономической эффективности высокотехнологичного сельского хозяйства.
Как мы уже заметили, в цену хлеба входит много составляющих.
Попытаемся вспомнить главное:
— земля, пригодная для выращивания зерновых;
— труд хлебороба;
— техника для обработки почвы – трактора и большое количество навесного оборудования;
— научные разработки – селекция, биоинженерия и пр.;
— удобрения и прочие химикаты;
— топливо для техники;
— элеватор для хранения зерна;
— техника для перевозки зерна;
— заводы по переработке зерна в муку;
— хлебопекарные комбинаты;
— розничная сеть, где продается хлеб.
Все эти исходные компоненты свежего хлеба можно разделить на три части:
1. Природные ресурсы (плодородная почва, руда для металла, сырье для удобрений — полезные ископаемые и природный газ)
2. Техника и оборудование, обеспечивающие интенсивное производство
3. Труд человека
В процессе развития технического прогресса доля человеческого труда в буханке хлеба становилась всё меньше, а доля машин, химических удобрений и капитальных построек – всё выше.
И, может быть, этот прогресс и мог длиться вечно, если бы не одна системная ошибка, связанная с недооценкой роли природных ресурсов.
Главный ресурс в земледельческой цивилизации – это плодородная почва, а не машины, нефть или деньги.
До строительства Асуанской плотины долина Нила много тысячелетий позволяла людям получать несколько урожаев в год благодаря плодородному илу, без использования современной техники и пестицидов.
После постройки плотины прекратились ежегодные катастрофические наводнения в дельте Нила, но прекратился и естественный процесс удобрения земель плодородным илом, оседавшим во время наводнения.
Это пример непродуманного технологического воздействия на почвы, которое привело к уменьшению плодородия гигантских территорий и в итоге – к астрономическим затратам, необходимым для искусственного восстановления плодородия почвы. Эти затраты можно оценить в деньгах или в булках хлеба, но этого никто не делает, потому что людям страшно даже подумать о том, как много они тут испортили.
Почвы ухудшаются в Европе, Америке, Африке.
Везде, где люди при помощи новейших машин и технологий начинают заниматься интенсивным земледелием, идет процесс истощения почв. Монокультура, стремление получить максимальную прибыль, отношение к земле как к арендованному имуществу ускоряют деградацию почв, и постепенно, для поддержания достигнутой нормы прибыли с гектара, требуется всё больше техники, удобрений, достижений генной инженерии, то есть всё больше и больше затрат для производства буханки хлеба.
А еще можно предположить, что по мере исчерпания месторождений нефти и газа цена топлива для механической обработки земли сперва будет расти в геометрической прогрессии, а потом топлива просто не будет. А без трактора люди уже не умеют добывать хлеб…
Технологический прогресс, в том виде, в котором он развивается последние несколько столетий, ведет к катастрофе, не только экономической, но и экзистенциальной.
Необходимо глубокое переосмысление его целей и долгосрочных последствий для людей и планеты.
Нет цели отказываться от достижений человеческого ума. Есть задача найти баланс между развитием техники, природы и человека.
7. Деньги
И снова о дилемме – нравственность или выгода, но уже применительно к понятию «деньги».
Вообще-то деньги — это довольно таинственное явление.
С одной стороны, у денег есть полезные и всем понятные свойства.
Как написано в учебниках политэкономии, деньги — это всеобщий эквивалент. То есть деньги можно менять на товары и услуги, и таким образом они помогают людям общаться, обмениваться продуктами своего труда, и вообще – выстраивать всякие экономические связи.
Если посмотреть шире – деньги помогают создавать серьезные и масштабные экономические системы, включающие тысячи людей, зданий, машин, информационных ресурсов и т.п. Можно сказать, что деньги являются скрепляющей силой, цементом для построения больших экономических систем.
Одновременно с этим деньги, в представлении многих людей – это темная и таинственная сила, порождающая власть, насилие, агрессию, вызывающая зависть и тщеславие.
Как же быть с ними в будущем?
Конечно, деньги удобны и полезны, и, хотя и были придуманы утопии, где люди обходятся совсем без денег, в реальности трудно себе представить мир без денег.
С того времени, как на заре неолита появились первые записи для учета собранного зерна, и вплоть до сегодняшних фокусов с криптовалютой, деньги вошли в человеческую культуру, показали свою пользу и необходимость. Но, как и со всякой мощной силой, следует с ними правильно обращаться.
<span style=«font-family:»Calibri",«sans-serif»">Проблемы-то не в деньгах, а в некоторых человеческих качествах.
Например, отчего бывают конфликты и противоречия?
Всего по двум причинам.
1. Стул один, а желающих сесть на него два. Когда на всех не хватает самых необходимых ресурсов, когда нечем удовлетворить самые базовые потребности, когда есть угроза существованию, это может стать причиной агрессии в борьбе за жизнь.
2. Вроде бы и ресурсов на всех достаточно, но хочется большего и лучшего, чем у других. Больше дом, лучше машина, больше женщин, больше денег, еще больше денег, больше всех на свете денег, больше власти, чтобы почувствовать себя сверхчеловеком, равным богам.
Мир достаточно велик и изобилен, чтобы дать каждому место для жизни, пищу и кров. Тем более что у людей, в отличие от многих других элементов биосферы, есть способность помогать друг другу и делиться всем необходимым.
А вот во втором случае – хоть изобилие, хоть недостаток ресурсов – нет никакой разницы, конфликта не избежать. Звериный дарвинизм, как каинова печать, дает преимущество тем, у кого больше жажда денег и жажда власти.
И деньги участвуют в этой игре.
Когда молочник меняет у пекаря молоко на хлеб, оба понимают границы разумного, и вполне могут вычислить справедливый курс кувшина молока по отношению к хлебу без валютной биржи.
А когда пастух отдается страсти честолюбия и жажды власти, он становится викингом, великим ханом, императором, магистром тайного ордена или главой тайного совета крупнейшей в мире корпорации, и льется кровь, и рушатся города, и нет никаких денег в мире, способных утолить его жажду наживы, которая в самом деле есть жажда власти.
И сами деньги здесь не при чем, они просто инструмент.
И снова – о смыслах.
Экономика – часть жизни. Жизни людей, жизни планеты, и жизни вообще, как таковой.
И в этом смысле она управляема общими законами жизни.
Незнание этих законов и непонимание долгосрочных результатов неправильной экономической деятельности не освободит нас от ответственности.
На месте образов райского сада прорисовываются черты апокалипсиса, и, пока не поздно, самое время озаботиться об организации правильной экономики, сообразной законам жизни.
Глава третья. Экономика.
В детских сказках и голливудских фильмах иногда не очень понятно, а где эти замечательные люди работают, откуда берутся деньги на красивый завтрак на столе, стриженую лужайку, и кто чистит этот прекрасный бассейн с ярко-голубой водой.
Поскольку наша фантазия о будущем — не сказка, а вполне даже допустимые прогнозы, хоть иногда и довольно неожиданные, попробуем описать основные принципы будущего экономического уклада.
Само слово «экономика» имеет довольно интересное происхождение.
Оно, как и большинство умных слов, древнегреческого происхождения, и состоит из двух слов – <span style=«font-family:»Palatino Linotype",«serif»">οἶκος (дом, хозяйство) и νόμος (правило, закон, управляемая территория). То есть, если попытаться прямо перевести это на русский, греческое слово «экономика» означает процесс управления хозяйством – домом, домовладением, наделом земли.
Платон, тщательно относившийся к созданию смыслов, разделял два понятия – экономика и хрематистика. Экономика – это домостроительство, хозяйственная деятельность, обеспечение людей всем необходимым для жизни, а хрематистика – это виды деятельности, связанные с извлечением выгоды.
Сложно сказать, с какого времени что-то пошло не так, но сегодня слово «экономика» не разделяет эти два значения, а означает все виды полезной хозяйственной деятельности, выраженной как раз в стоимости, деньгах, выгоде, прибыли. На наш взгляд, это было ошибкой – сливать эти два понятия. Одно из них про настоящие потребности людей – пищу, кров, одежду; а другое – про деньги, которые стали со временем замещать настоящие смыслы жизни, но которые нельзя есть, как заметил когда-то давно один индеец.
В богословской литературной традиции слово «экономика» имеет свою трактовку.
Переводится оно как «Домостроительство», и имеет очень много уровней смыслов.
«Домостроительство», с одной стороны — это, собственно, строительство дома, то есть труд архитектора и строителей; а архитектор по-древнегречески — «главный строитель».
С другой стороны, «Домостроительство» трактуется как воплощение божественного замысла сотворения мира, одно из проявлений Софии, божественной мудрости.
Итак, с одной стороны – предвечный замысел устройства всего сущего, с другой стороны – ссудный процент и безудержный рост потребления всего сущего. Это настольно разные смыслы, что даже непонятно, как так получилось, что они могли попасть в одно и то же слово. Просто какая-то бесовщина.
Попытаемся разрешить это противоречие и вернуть экономике правильный смысл, простой и понятный.
<span style=«font-family:Calibri,»sans-serif"">Поскольку экономика строится на удовлетворении потребностей, для начала следует отделить естественные потребности людей от потребностей, искусственно навязанных людям.
Естественные потребности – чистый воздух, хорошая здоровая пища, удобная и красивая одежда.
Жилье, достаточно просторное, защищающее от холода и жары, комфортное, зеленое и гармоничное пространство жизни семьи и общины.
Семья, дети. Учителя для детей и врачи для детей и взрослых.
Хорошие книги, хорошая музыка, хорошая архитектура, хороший дизайн пространства для жизни и предметов обихода.
Труд, приносящий пользу людям и удовлетворение от хорошо сделанной работы.
Жизнь в окружении людей, которые радуют, и с которыми безопасно.
В общих чертах, это всё.
И если бы экономика строилась на удовлетворении только этих потребностей, мир выглядел бы совсем иначе, чем то, что мы наблюдаем сегодня.
Но сегодня экономика строится на идее непрерывного расширения объема потребностей человека, а если потребности заканчиваются, то существенная часть этой самой экономики начинает работать на придумывание новых и новых потребностей, чтобы те, кто их удовлетворяют, зарабатывали больше и больше.
Все силы искусства манипуляции сознанием людей брошены сегодня не на рекламу тезисов «не укради», «не убий», далее по списку, но на пропаганду тезисов «ты достойна лучшего», «ты должен быть круче остальных», и далее по неправильному списку.
Однако ресурсы планеты ограничены, и непрерывное увеличение производства товаров для удовлетворения непрерывного роста количества придуманных потребностей естественным образом приведут к остановке этого, как казалось, вечного двигателя экономики растущего потребления.
Абсурдность современной экономической модели становится понятной даже тем, кто не очень склонен задумываться о судьбах человечества, потому уже не вооруженным здравым смыслом глазом видно, что прямо сегодня что-то идет не так, не говоря уже про опасения за то, как люди будут жить дальше, в будущем.
Нужны перемены. В том числе нужны перемены в экономическом укладе. Нужно строить такую экономику, которая будет соответствовать реальным, непременным, естественным потребностям людей, соизмеряя их с оставшимися ресурсами нашей изувеченной планеты.
Грубо говоря, сегодня разрабатываются две основные идеи реконструкции экономической модели.
Одна идея, которая сегодня пропагандируется всеми глобальными средствами манипуляции массовым сознанием – что ресурсов на всех не хватает, и что необходимо сократить потребление ресурсов путем построения совершенной системы управления человечеством с тотальным цифровым контролем. А чтобы человечество не очень сопротивлялось, архитекторы этой новой экономики обещают, что современные средства внушения настолько стали эффективны, что тотально управляемые люди будут верить в то, что они сами хотят этого контроля, и будут счастливы тем, можно меньше думать и просто делать то что предписано.
Чтобы было легче управлять, людей предполагается собрать в большие города, оградить из заборами, обвешать камерами, нашпиговать датчиками, и более того – погрузить их в искусственно созданную цифровую реальность, управляемую извне и управляющую одновременно всем человечеством, ощущающим счастье и радость от химерных, искусственно созданных образов. Те, кто не встроится в новый порядок, просто будут отрезаны от жизненно необходимых ресурсов и тихо исчезнут с лент новостей.
Мы пойдем другим путём.
Мы будем отстаивать идею возврата людей в реальность, в настоящую жизнь, к настоящим ценностям, к такой структуре общества, где духовные и материальные потребности людей могут находиться в равновесии с экологическими потребностями нашей единственной планеты.
7 экономически парадоксов
1. Всё, что нужно людям, есть на Земле в изобилии. Земля способна прокормить и разместить гораздо больше людей, чем сегодня живет на планете. Нет никакого дефицита ресурсов, необходимых для нормальной жизни людей.
2. Голод в одних регионах планеты и переедание в других регионах связаны не с недостатком ресурсов, а с недостатком нравственности.
3. Никакие технологические достижения не разрешили ни одну из действительно серьезных проблем человечества, — ни голода, ни войн, ни разрушения экосистем планеты.
4. Автоматизация, роботизация и цифровизация не высвобождают людей от монотонной работы для более творческих занятий, но делают людей все более и более ненужными самим себе, и прямо способствуют сокращению численности коренных жителей самых технологически развитых регионов.
5. Современное высокотехнологичное промышленное производство сводится в итоге к переработке невозобновляемых ресурсов (таких как нефть, газ, или руда) в мусор, загрязняющий планету.
6. Люди сегодня больше не могут воспроизводить пищу в достаточных объемах без пестицидов, ископаемого топлива, сложных машин и генно-модифицированных растений, не умеющих размножаться без участия человека.
7. Ненасытная жадность, зависть, тщеславие, жажда наслаждений и страх смерти – стимулы непрерывного роста потребления в современной экономической модели. Этика, мораль и нравственность в рамках современной экономической модели не востребованы.
В известном историческом анекдоте Иосиф Виссарионович беседовал с руководителем Гидрометцентра СССР и поинтересовался, насколько точны прогнозы погоды.
Тот честно признался, что не очень пока – всего около 40%.
Тогда Иосиф Виссарионович предложил: «А вы говорите всё наоборот, и будет 60%!»
Попытаемся и мы действовать примерно таким же способом, и предложить совсем другие основания экономического устройства будущего, дабы развязать застарелые конфликты со здравым смыслом и бережно излечить хронические болезни человечества.
Мы не будем вступать в дискуссии с множеством действительно толковых экономистов, предлагающих те или иные пилюли для лечения мировой экономики, иногда с противоположными намерениями, но мы попытаемся найти некие общие принципы, условия, при которых экономика сможет работать в рамках нашего образа будущего.
Баланс интересов разных групп людей, равновесие системных элементов и фокусы закона Парето – это то, что должно нам помочь при строительстве новой экономической системы.
1. Баланс между общественной пользой и личной выгодой должен быть всегда в пользу общественной пользы.
Главной целью экономического Домостроительства должна быть не прибыль, а польза для людей.
Этот тезис относится к сфере идей, и о нем будут более подробные размышления в пятой главе, но здесь, в рамках обсуждения экономики будущего, с него стоит начать, ибо правильное целеполагание – залог успеха в любом деле.
Это не значит, что предприятия должны работать в убыток, но это значит, что должен быть всегда правильный приоритет в выборе между понятиями прибыли и пользы. Эффективность любого предприятия должна меряться пользой, а если есть польза – тогда уже речь может идти об экономической рентабельности.
Например, возьмем крайнюю ситуацию – производство и продажа наркотиков. Это прибыльно, но очень вредно для людей, то есть общественно опасно. Этот пример всем понятен, но есть и менее очевидные примеры конфликта пользы и прибыли, и победы прибыли в таком конфликте.
Реклама модных торговых марок – это, казалось бы, не очень вредно, разве что кроме тех случаев, когда модный телефон, машина или одежда становится фетишем и замещают в сознании человека здравый смысл и реальные жизненные ценности. Но когда мы видим многомиллионную рекламу нового лекарства, то мы понимаем, что главная задача такого лекарства – не лечить, а победить в конкуренции с другими лекарствами и обеспечить прибыль корпорации, которая владеет торговой маркой нового лекарства. В этом случае, с точки зрения соотношения пользы для людей и прибыли для предприятия, процесс продажи такого лекарства мало чем по сути отличается от процесса продажи наркотиков.
Да, бывает сложно определить границы пользы и вреда, и будут споры и ошибки.
Но если любой предприниматель, принимающий экономические решения, — от фермера-одиночки до топ-менеджера крупной корпорации, — будет соблюдать этот нравственный закон, который, по идее, должен где-то теплиться внутри каждого человека, — «не навреди людям в погоне за выгодой», то в этом случае будет шанс на выздоровление человечества.
2. Баланс между Госпланом и свободой предпринимательства
Двадцатый век стал ареной соревнования двух экономических систем – либеральной, капиталистической и плановой, социалистической.
Много было сломано копий, много написано критики и панегириков с обеих сторон, и следует спокойно разобраться, о чем собственно спор, и попытаться кратко изложить позиции сторон.
Либеральная экономика имеет преимущества. Это, прежде всего, опора на личную инициативу предпринимателя и на его личную ответственность. Тот, кто хочет добиться успеха и несет личную ответственность за результат, может работать очень эффективно, получить хорошую прибыль и стать богатым.
Либеральная экономика имеет и недостатки. Например, регулярные кризисы перепроизводства, экономические депрессии и массовые банкротства. Отдельно работающий предприниматель может работать очень хорошо и произвести много товаров с минимальной себестоимостью, но если много эффективных предпринимателей произвели каких-то одинаковых товаров слишком много, часть их не найдут покупателя, и кто-то непременно обанкротится.
Плановая экономика тоже имеет достоинства и недостатки. Долгосрочное планирование дает возможность более разумно распределить ресурсы в масштабе большой экономической системы. Но в тоже время «уравниловка» в распределении продуктов труда гасит ту самую энергию предпринимательства, силу личной инициативы и энергию развития.
Можно ли от каждой системы взять только лучшее? Нам представляется, что это возможно, и опять же XX век показал некоторый положительный опыт конвенгерции двух экономических систем, социалистической и капиталистической.
Мы не будем глубоко анализировать на этих страницах шведскую модель социализма или китайскую модель капитализма, но отметим общие тенденции подобной конвенгерции.
Это долгосрочное планирование экономики, значительная доля социальных расходов в бюджете государства, поощрение частного предпринимательства, предлагающего товары и услугив сегменте B2C.
Но сегодня, по мнению многих исследователей, споры и примирения между капитализмом и социализмом уже не так актуальны, как 50 лет назад. Сегодня и в Китае, и в Швеции экономические процессы контролируют крупные транснациональные корпорации, поэтому мы просто возьмем из прошлого века на заметку опыт конвенгерциии, и будем двигаться дальше.
Нам бы хотелось, чтобы экономика будущего раскрывала все силы, творческие способности человека. Поэтому, конечно, мы берем на вооружение тезис:
творческая энергия людей, энергия предпринимательства – это главная движущая сила любых экономических процессов.
Не счетоводы Госплана, не ученые-создатели экономических учений, не чиновник, распределяющий бюджет, а исключительно только творческая энергия людей, которые мечтают и действуют.
Но и плановая экономика – ценнейшее достижение человечества, которое непременно нужно взять в будущее. Вопрос, как это часто бывает, в балансе и в соотношении элементов системы.
Простой пример.
Одно из самых остроумных идей первого в мире государства, не считая равноправия женщин, был план ГОЭЛРО.
С самого начала его реализации, и вплоть до раздела единой энергосистемы РФ это была самая совершенная в мире система производства и распределения энергии в масштабах половины континента.
Если коротко, без подробностей.
Электричество – очень неудобный товар. Его невозможно сделать и положить на склад. Идеальный вариант для производителей выглядит так: электростанция производит электроэнергию, она по проводам течет к потребителю, там горят лампочки и крутятся электродвигатели, причем все эти процессы происходят одновременно, непрерывно, днем, ночью, летом и зимой.
Как только потребитель выключает лампочку или останавливает электричку в депо, у производителя электроэнергии начинается головная боль – то ли останавливать электростанцию, то ли уменьшать ее мощность.
И хорошо еще, если это гидроэлектростанция, где можно направить поток воды мимо турбины, а потом вернуть обратно. С атомными так просто не получится. Остановка и запуск энергоблока – очень дорогостоящая процедура.
Единая энергосистема в СССР обеспечивала электроэнергией территорию от Владивостока до Берлина, и от северных морей до города Кушка, южной точки СССР.
Когда во Владивостоке наступал вечер, там зажигали свет в квартирах. Потом люди засыпали, но вечер наступал в Благовещенске, потом в Новосибирске и Красноярске, потом в Тюмени и Екатеринбурге, потом в Москве, потом в Киеве, и так до самых дальних западных городов, снабжаемых энергией в структуре единой энергосистемы.
Суточный пик потребления не создавал лишних проблем производителям энергии, потому что плавно двигался по стране и позволял распределить энергию равномерно.
Еще одна проблема – сезонный пик потребления. На севере страны зимой холодно, а на юге не очень, и север требует гораздо больше энергии. А летом наоборот, на юге жарко, и все включают кондиционеры.
Если юг и север увязаны в единую энергосистемы, сезонный пик перераспределяется, и общая себестоимость энергии остается оптимальной.
Как это ни удивительно, в условиях самого эффективного либерального рынка создать подобное невозможно.
И как только эффективные менеджеры начали строить в постсоветской России рыночную экономику, единая энергосистема была разрезана на несколько региональных подсистем, каждая из которых самостоятельно считает прибыль. Таким образом электроэнергия очень выросла в цене, производителям пришлось решать сложные технологические проблемы, связанные со скачками в потреблении, но те, кто продает энергию, получают хорошую прибыль.
Единой энергосистемы сегодня нет нигде в мире – ни в единой Европе, ни в США.
Вывод:
Инфраструктурные системы должны быть централизованы и национализированы.
Эта та сфера экономики, которая не может находиться в частной собственности и не может управляться как частный бизнес.
Энергетика, металлургия, большая химия, железнодорожный, речной, морской и трубопроводный транспорт и остальные отрасли, создающие инфраструктуру для всех остальных субъектов экономической деятельности, должны работать не на частные, а на общественные интересы, и управлять ими должны люди, представляющие эти общественные интересы.
В инфраструктурных отраслях нет места конкуренции, поскольку обычно это естественные монополии. Не нужны три энергосистемы, конкурирующие друг с другом. Нужна одна, общая для всех причем принципиально важно, чтобы она не выкачивала максимально возможную прибыль из всех потребителей, пользуясь своим монопольным положением, а работала в режиме некоммерческого предприятия, по минимальным расценкам, покрывающим все расходы с плановой рентабельностью.
Кафе и булочные лучше пусть будут частные. Ну а Макдональдсы – долой, как уродливое порождение тёмной эпохи владычества корпораций.
3. Баланс между малыми и немалыми предприятиями
Если главной целью бизнеса считать только прибыль, то мы со временем неизбежно получаем картину Брейгеля Старшего «Большие рыбы пожирают малых».
Небольшие магазины уходят, их пожирают сперва супер-, потом гипер-, потом мегамаркеты.
Частные кафе не выдерживают конкуренции с сетевыми корпоративными «ресторанами», потому что у сетевых забегаловок меньше административные издержки, и они имеют больше ресурсов для агрессивного маркетинга и тотальной рекламы.
Химическая промышленность выпускает всё более и более изощренные консерванты, позволяющие булки держать на полках магазина месяц, а молоко полгода.
Над базисом производства хлеба и мяса выросла гигантская, гипертрофированно раздувшаяся надстройка перераспределения, логистики, розничных сетей. Упаковка, транспортирование и складирование продукции стоит иногда больше, чем ее производство. Реклама поглощает гигантские ресурсы.
Вообще-то этот процесс укрупнения устраивает подавляющее большинство людей, потому что это ведь удобно, вкусно, красиво, привычно-одинаково, и каждый день при этом появляется что-то новое, всё лучше и вкуснее, а вы же ведь достойны лучшего? Так по телевизору говорят каждые пять минут, и со временем у людей практически отключается сознание, и они начинают искренне верить в этот дикий шаманизм.
<span style=«font-family:Calibri,»sans-serif"">Давайте попробуем ради эксперимента отказаться от мысли, что эффективность предприятия определяется уменьшением издержек и ростом прибыли. Даже если оставить за скобками вопросы этики и морали, это же просто не имеет никакого экономического смысла в долгосрочной перспективе. Естественные потребности людей не ложатся в эту схему. И сколько бы макдональдсы не тратили средств на нейро-лингвистическое программирование детей, пытаясь воспитать из каждого ребенка пожизненного потребителя своей торговой марки, древо жизни всё-таки будет пышно зеленеть в собственной системе ценностей, а макдональдсы вымрут как динозавры.
Люди должны жить в доме под кронами деревьев, дышать свежим воздухом и питаться свежими продуктами. Везде, где это только возможно, необходимо разукрупнение и децентрализация производства товаров повседневного спроса.
Нужно великое освобождение людей от оккупации корпораций, которые пытаются унифицировать все индивидуальные потребности под свои коммерческие интересы.
Крупные предприятия необходимы только для реализации крупных инфраструктурных потребностей большого соцуиума.
Если товар или услуга могут быть произведены средствами малого предприятия, даже со сравнительно большими издержками, то их нужно производить в малом предприятии, обеспечивая занятость людей полезным творческим делом ближе к дому, и гибкой реакцией на потребности рядом живущих людей.
Живые человеческие связи важнее бесконечного повышения рентабельности при производстве шариковых ручек или зубной пасты.
Свежее молоко пекарю должен поставлять молочник, а свежие булочки на завтрак молочнику должен поставлять пекарь, живущий по соседству. Соль, спички и необходимые продукты, которые невозможно произвести в данной местности, можно, конечно привезти, но лучше есть свежее и местное.
Социальный организм должен иметь гармоничное устройство. Подобно кровеносной системе, у которой небольшое количество крупных артерий и очень мелких капилляров, экономика должна быть сбалансирована в пользу полезного участия людей в полезной деятельности, а не в сторону бесконечной оптимизации затрат, что делает людей лишними.
Мир превратился в сеть огромных заводов и складов с товарами, между которыми курсируют по широким магистралям грузовые поезда и фуры. Живые люди, как будто в анабиозе, стремятся к этим храмам потребления, перемещаются в мегаполисы, селятся в несуразно огромных многоэтажных клетках, теряя связь с землей, небом, живой водой и живым огнем, и незаметно и сами становятся всё меньше и меньше живыми.
Огромная магистраль нужна только в том случае, если она соединяется со всеми проселочными дорогами в округе. Пока нет хороших дорог в деревнях и селах, не нужно строить магистралей, совсем не нужно, ни одной.
Огромный газопровод через весь континент может быть построен только в том случае, если он по пути будет давать тепло всем людям, живущим на земле, вплоть до самых небольших деревень и поселков.
Если магистральные газопроводы питают огромные заводы, но не питают дома, где живут дети, такая индустриализация не нужна.
Надо переосмыслить значение прогресса и вернуть ему гуманистический смысл. Если прогресс убивает людей и планету – не надо это называть прогрессом.
Надо переосмыслить значение экономики, и дать ей новое, гуманное содержание, гармонирующее с сакральным Домостроительством.
И это никак не противоречит научному и технологическому развитию человечества. Просто у этого развития должно быть иное целеполагание.
Кстати, по предположениям футуристов, новые технологии вполне себе позволяют перенести большую часть производства товаров из крупных мегаиндустриальных центров в любое место, где есть энергия и дорога. То есть децентрализация и разукрупнение экономических субъектов никак не рушит поступательное движение технологического прогресса, но может дать ему новый, человеческий смысл.
4. Соотношение выгоды и этики
Стыдно ли быть богатым?
Не такой уж простой вопрос.
Начнем с того, что богатые люди были и будут, несмотря на радикальные левые теории о всеобщем равенстве.
Как говорил Остап Бендер, раз в стране бродят какие-то денежные знаки, то должны же быть люди, у которых их много.
Это в природе людей – конкурировать друг с другом за ресурсы, за запасы, за лучшие земли, красивых женщин. Богатство – это и социальный статус, и ощущение безопасности, и упоение властью над другими людьми. Богатство, в какой-то степени, – это вторичный половой признак, поскольку оно дает шанс добиться успеха в конкурентной борьбе и оставить потомство.
До какой-то границы выглядит вполне естественно, что одни люди более состоятельные, другие менее состоятельные. Эту границу сложно прочертить определенно, можно просто попытаться ориентироваться на абстрактный здравый смысл. Например, если человек собрал много денег, которыми предполагает как-то воспользоваться, — это еще туда-сюда, в рамках здравого смысла.
Но крупнейшие личные состояния современности просто шокируют. Как можно воспользоваться миллиардами долларов?
Владелец крупнейшего современного состояния, судя по публичным источникам, стоит 172 миллиарда долларов.
Если визуально представить себе 172 миллиарда долларов, то это примерно 172 километра денег, плотно уложенных в пачки стодолларовых банкнотов Федеральной резервной системы.
Одна пачка стодолларовых купюр толщиной около одного сантиметра, и в ней 10 тысяч долларов.
В одном метре сотня таких пачек, что составляет 1 000 000 (один миллион) долларов.
В одном километре, соответственно, ровно тысяча метров, соответственно — тысяча миллионов, что составляет ровно миллиард.
Очень сложно представить, что 172 миллиарда долларов может пригодиться человеку не только течение собственной жизни, но в жизни ближайших поколений потомков.
Яхты и самолеты, виллы и дворцы по всему миру, собрания сокровищ искусства – всё это ненадолго объявляется владением одного человека. Ненадолго — потому что люди смертны, и притом иногда внезапно смертны.
Конечно, богатство – это не только сокровища Скупого рыцаря и шоколадные конфеты без ограничений. Большие деньги конвертируются во власть.
Имеет ли смысл эта игра в бога?
Опять мы видим, что большие рыбы пожирают малых, и если представить кошмарную антиутопию, в которой кто-то собрал все в мире богатства и получил абсолютную власть над людьми, то это очень будет похоже на картину апокалипсиса.
Лучше отойдем от этой черты, и даже не будем пытаться заглядывать в эту бездну, чтобы она однажды не взглянула на нас.
Рассмотрим богатство как некую силу, энергию, которая сама по себе не имеет этического вектора, как, к примеру, ветер, который может надувать паруса, а может и ломать мачты.
По некоторым учениям, деньги – это воплощение силы, и люди, управляющие большими деньгами, с этой точки зрения не столько хозяева денег, сколько управляющие капиталом. Они имеют парадоксально меньше свободы действий, чем бездомный нищий. Они несут бремя ответственности за эту ядерную энергию денег, и, надо сказать, не все с этим бременем справляются, многих оно убивает физически или уродует морально. Но все-таки бывают люди, которые довольно хорошо справляляются с собственным богатством, не переходя границ здравого смысла в тщеславии и честолюбии, не теряя человеческого облика.
Следует вспомнить, к примеру, целую когорту купцов-старообрядцев, владевших до 1917 года крупнейшими состояниями в России.
В чем секрет из экономического успеха? Они соблюдали некоторые принципы, и, как ни удивительно, нравственность помогала им собирать и сохранять капиталы.
«Кому много дано, с того много и спросится, и кому доверено многое, с того больше и взыщется», помнили они из Евангелия.
Их купеческое слово – самая надежная финансовая гарантия, потому что обманывать для них – грех, и это знают все контрагенты.
Дом, семья, дети – важнее парижского шика.
Благотворительность – личная ответственность перед людьми.
Богатые купцы и промышленники строили больницы, галереи, церкви и сиротские дома, помогали бедным и бездомным.
Они, вероятно, хорошо понимали сакральную силу денег.
Иудаизм, протестантизм, и многие другие этические системы тоже так или иначе трактуют сакральное содержание денег, но это тема отдельного разговора, а мы вернемся к основной нити повествования.
Нет, как и сегодня, в будущем не будут все равны. Будут умные и глупые, работящие и ленивые, бедные и богатые.
Но в новой системе ценностей, без которой никак не выжить людям, светлые силы нравственности должны быть в правильном балансе с темными силами денег и власти.
5. Как наполнять общественный бюджет
Тема налогообложения пользуется вниманием в обществе, она активно обсуждается и вызывает горячие споры.
С одной стороны, говорят люди, налоги должны быть достаточно маленькими, чтобы быть не обременительными. С другой стороны, говорит государство, налоги должны быть достаточно большими, что бы государство могло выполнять социальные обязательства, и вообще как-то содержать весь аппарат легального насилия, включая содержание самой фискальной службы.
Мало кто имеет полную подробную информацию о доходах и расходах государственного бюджета, еще меньше способны понять логику построения и реализации бюджета, даже имея всю необходимую информацию.
Чтобы разобраться в сложной системе, следует ее упростить до понятной схемы, а потом нанизывать не нее сложные подробности.
Предлагаем крупными штрихами очертить три вида сборов денег:
— то что человек, как гражданин, платит в бюджет государства со своего личного дохода;
— то, что люди вносят в бюджет своей общины для организации жизни в общине;
— то, что платит предприятие с прибыли от своей деятельности.
Налоги с личного дохода
Люди должны платить налоги с личных доходов. Люди, не имеющие доходов по любой причине, не должны платить никаких налогов.
Люди должны платить налоги со своих доходов добровольно.
Те, кто платят налоги, должны точно знать, на что расходуются их личные деньги, добровольно переданные государству.
Уплата налогов должна быть почетным правом человека и условием получения им гражданских прав. То есть человек, не платящий налогов, не может принимать участие в общественной деятельности, избирать и быть избранным, создавать предприятия и нанимать сотрудников. Если человек не хочет платить налогов, если он работает сам на себя и ему от государства ничего не надо, пусть не платит, отстаньте от него.
Шкала налогообложения должна быть настолько простой, чтобы не требовалось никаких сложных спецслужб, инспекций, юристов и адвокатов для понимания сколько следует платить.
Если общая сумма личных налогов в государстве 40%, 60% или 70% с личного дохода – это похоже на разновидность рабства, не стимулирует людей к творческому развитию и эффективности труда, и не способствует развитию экономики, в итоге. Размер налога с личных доходов должен быть разумно достаточным для государства и необременительным для налогоплательщика.
Налоги в бюджет общины
Налоги в местную общину люди должны платить добровольно.
Размеры, цели взносов должна решать община в рамках процедур местного самоуправления.
Люди, которые внося деньги в бюджет общины, должны видеть, как они расходуются, и гордиться своим участием в развитии своей общины. Слава и почет должны доставаться преимущественно тем, кто вкладывает свои средства в развитие общего достояния, а не тем, кто эти средства тратит.
Корпоративные налоги
Конечно, налоги с прибыли предприятий не могут быть добровольными, как и сегодня, поскольку являются условием легальной деятельности предприятия в государстве.
Но есть несколько важных принципов, которые следовало бы соблюсти в будущем.
Налоги с деятельности малых предприятий должно платить только с прибыли, причем с существенной прибыли, планка которой позволяет поделиться деньгами с государством без ущерба для деятельности предприятия.
Следует отталкиваться от того, что:
— создание рабочих мест значительно важнее, чем выплата налогов;
— техническое оснащение предприятия важнее чем уплата налогов;
— продукция предприятия, которая необходим, это важнее налогов.
Крупные корпорации, как мы уже нафантазировали, должны быть национализированы, и разумный доход от их деятельности должен напрямую поступать в бюджет, и быть его основой.
И не стоит верить тем, кто говорит, что более эффективно управляется частный крупный бизнес, чем общественный. За этим тезисом торчат очень большие уши личного интереса. Но если даже это и происходит, то исключительно по причине дурного воспитания и образования управляющих. Надо правильно учить и воспитывать детей, и с управлением общественным достояние будет всё в порядке.
Отдельная «картина маслом» с хозяйственным оборотом природных ресурсов.
Если разобраться, выглядит несколько странно, когда некие люди объявляют, что нефть, газ, руда, плодородная почва, воздух и вода теперь их частная собственность.
Использование природных ресурсов возможно только в общественных интересах. Конечно, нужно много чего спроектировать, построить и привезти к потребителю, чтобы в доме появилась вода, а в бензобаке топливо для автомобиля. Все эти затраты должны быть с лихвой покрыты разумным тарифом для конечного потребителя
Но совершенно недопустимо, когда захваченные хитростью и насилием ресурсы приносят своим владельцам легальные личные доходы выше, чем доходы тех регионов, откуда берутся ресурсы.
И главное.
Если государству не хватает бюджетных доходов, которые осознанно и радостно платят его граждане, плюс государственные корпорации, плюс доходы от природной ренты, пожалуй, что такое государство никому не нужно, и следует его распустить и строить другое, более необходимое людям.
<span style=«font-family:Calibri,»sans-serif"">6. Ценность и цена технологических достижений
Большинство сказок, где выполняются желания, — про золотую рыбку, про щуку, про старика Хоттабыча и других уважаемых джинов, — обычно заканчиваются каким-нибудь конфузом.
Волька все время попадает в неловкие ситуации, Емеле приходится жениться на классово чуждой Несмеяне, а старик со старухой оказываются у разбитого корыта.
С некоторыми технологическими достижениями человечества примерно такая же история.
Вроде бы полезную штуку придумали, а приглядишься – чертовщина какая-то.
Пока изобретали колесо, все еще было нормально. Правда, пришлось потом из-за него строить дороги, а это дорогое удовольствие, но хотя бы полезное.
Не так однозначно получилось с изобретением наконечников стрел и копий из обсидиана, и лука, относящихся к началу эпохи Мезолита. Сперва всё шло хорошо. Дичь, не получившая за миллионы лет естественной эволюции никакого представления о том, что можно быть убитой на расстоянии, позволяла себя потреблять в огромном количестве. Но постепенно эта высокоэффективная технология привела к тому, что кормовую базу в виде дичи убили и съели, и людям пришлось учиться пахать землю, чтобы добывать хлеб насущный в поте лица своего.
Соха, плуг, быки, лошади, электричество, крекинг, трактора, химия, пестициды – вся эта очень короткая по времени, по сравнению с луком и стрелами, цепочка технологических достижений позволяет сегодня получать невиданные урожаи при минимальном количестве работающих людей. Но уже давно прозвенели звоночки, и уже нужно бить во все колокола о том, что с каждым годом требуется всё больше химических удобрений для поддержания достигнутой урожайности, и далее химии будет еще больше, а хлеба, наоборот, меньше. И тут самое время присмотреться повнимательней к экономической эффективности высокотехнологичного сельского хозяйства.
Как мы уже заметили, в цену хлеба входит много составляющих.
Попытаемся вспомнить главное:
— земля, пригодная для выращивания зерновых;
— труд хлебороба;
— техника для обработки почвы – трактора и большое количество навесного оборудования;
— научные разработки – селекция, биоинженерия и пр.;
— удобрения и прочие химикаты;
— топливо для техники;
— элеватор для хранения зерна;
— техника для перевозки зерна;
— заводы по переработке зерна в муку;
— хлебопекарные комбинаты;
— розничная сеть, где продается хлеб.
Все эти исходные компоненты свежего хлеба можно разделить на три части:
1. Природные ресурсы (плодородная почва, руда для металла, сырье для удобрений — полезные ископаемые и природный газ)
2. Техника и оборудование, обеспечивающие интенсивное производство
3. Труд человека
В процессе развития технического прогресса доля человеческого труда в буханке хлеба становилась всё меньше, а доля машин, химических удобрений и капитальных построек – всё выше.
И, может быть, этот прогресс и мог длиться вечно, если бы не одна системная ошибка, связанная с недооценкой роли природных ресурсов.
Главный ресурс в земледельческой цивилизации – это плодородная почва, а не машины, нефть или деньги.
До строительства Асуанской плотины долина Нила много тысячелетий позволяла людям получать несколько урожаев в год благодаря плодородному илу, без использования современной техники и пестицидов.
После постройки плотины прекратились ежегодные катастрофические наводнения в дельте Нила, но прекратился и естественный процесс удобрения земель плодородным илом, оседавшим во время наводнения.
Это пример непродуманного технологического воздействия на почвы, которое привело к уменьшению плодородия гигантских территорий и в итоге – к астрономическим затратам, необходимым для искусственного восстановления плодородия почвы. Эти затраты можно оценить в деньгах или в булках хлеба, но этого никто не делает, потому что людям страшно даже подумать о том, как много они тут испортили.
Почвы ухудшаются в Европе, Америке, Африке.
Везде, где люди при помощи новейших машин и технологий начинают заниматься интенсивным земледелием, идет процесс истощения почв. Монокультура, стремление получить максимальную прибыль, отношение к земле как к арендованному имуществу ускоряют деградацию почв, и постепенно, для поддержания достигнутой нормы прибыли с гектара, требуется всё больше техники, удобрений, достижений генной инженерии, то есть всё больше и больше затрат для производства буханки хлеба.
А еще можно предположить, что по мере исчерпания месторождений нефти и газа цена топлива для механической обработки земли сперва будет расти в геометрической прогрессии, а потом топлива просто не будет. А без трактора люди уже не умеют добывать хлеб…
Технологический прогресс, в том виде, в котором он развивается последние несколько столетий, ведет к катастрофе, не только экономической, но и экзистенциальной.
Необходимо глубокое переосмысление его целей и долгосрочных последствий для людей и планеты.
Нет цели отказываться от достижений человеческого ума. Есть задача найти баланс между развитием техники, природы и человека.
7. Деньги
И снова о дилемме – нравственность или выгода, но уже применительно к понятию «деньги».
Вообще-то деньги — это довольно таинственное явление.
С одной стороны, у денег есть полезные и всем понятные свойства.
Как написано в учебниках политэкономии, деньги — это всеобщий эквивалент. То есть деньги можно менять на товары и услуги, и таким образом они помогают людям общаться, обмениваться продуктами своего труда, и вообще – выстраивать всякие экономические связи.
Если посмотреть шире – деньги помогают создавать серьезные и масштабные экономические системы, включающие тысячи людей, зданий, машин, информационных ресурсов и т.п. Можно сказать, что деньги являются скрепляющей силой, цементом для построения больших экономических систем.
Одновременно с этим деньги, в представлении многих людей – это темная и таинственная сила, порождающая власть, насилие, агрессию, вызывающая зависть и тщеславие.
Как же быть с ними в будущем?
Конечно, деньги удобны и полезны, и, хотя и были придуманы утопии, где люди обходятся совсем без денег, в реальности трудно себе представить мир без денег.
С того времени, как на заре неолита появились первые записи для учета собранного зерна, и вплоть до сегодняшних фокусов с криптовалютой, деньги вошли в человеческую культуру, показали свою пользу и необходимость. Но, как и со всякой мощной силой, следует с ними правильно обращаться.
<span style=«font-family:»Calibri",«sans-serif»">Проблемы-то не в деньгах, а в некоторых человеческих качествах.
Например, отчего бывают конфликты и противоречия?
Всего по двум причинам.
1. Стул один, а желающих сесть на него два. Когда на всех не хватает самых необходимых ресурсов, когда нечем удовлетворить самые базовые потребности, когда есть угроза существованию, это может стать причиной агрессии в борьбе за жизнь.
2. Вроде бы и ресурсов на всех достаточно, но хочется большего и лучшего, чем у других. Больше дом, лучше машина, больше женщин, больше денег, еще больше денег, больше всех на свете денег, больше власти, чтобы почувствовать себя сверхчеловеком, равным богам.
Мир достаточно велик и изобилен, чтобы дать каждому место для жизни, пищу и кров. Тем более что у людей, в отличие от многих других элементов биосферы, есть способность помогать друг другу и делиться всем необходимым.
А вот во втором случае – хоть изобилие, хоть недостаток ресурсов – нет никакой разницы, конфликта не избежать. Звериный дарвинизм, как каинова печать, дает преимущество тем, у кого больше жажда денег и жажда власти.
И деньги участвуют в этой игре.
Когда молочник меняет у пекаря молоко на хлеб, оба понимают границы разумного, и вполне могут вычислить справедливый курс кувшина молока по отношению к хлебу без валютной биржи.
А когда пастух отдается страсти честолюбия и жажды власти, он становится викингом, великим ханом, императором, магистром тайного ордена или главой тайного совета крупнейшей в мире корпорации, и льется кровь, и рушатся города, и нет никаких денег в мире, способных утолить его жажду наживы, которая в самом деле есть жажда власти.
И сами деньги здесь не при чем, они просто инструмент.
И снова – о смыслах.
Экономика – часть жизни. Жизни людей, жизни планеты, и жизни вообще, как таковой.
И в этом смысле она управляема общими законами жизни.
Незнание этих законов и непонимание долгосрочных результатов неправильной экономической деятельности не освободит нас от ответственности.
На месте образов райского сада прорисовываются черты апокалипсиса, и, пока не поздно, самое время озаботиться об организации правильной экономики, сообразной законам жизни.
Чтобы оставлять комментарии - авторизуйтесь или зарегистрируйтесь(для новых пользователей)!
Регистрация
Вход
Автор: Александр Безматерных
Предприниматель, публицист, путешественник.
Комментарии ()